Tekil Mesaj gösterimi
Eski 03.08.12, 17:25   #76
Karagöz
Uzman Üye

Karagöz - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Üyelik Tarihi: Nov 2011
Konular: 327
Mesajlar: 1,764
Ettiği Teşekkür: 1986
Aldığı Teşekkür: 8997
Rep Derecesi : Karagöz muhteşem bir gelişmedeKaragöz muhteşem bir gelişmedeKaragöz muhteşem bir gelişmedeKaragöz muhteşem bir gelişmedeKaragöz muhteşem bir gelişmedeKaragöz muhteşem bir gelişmedeKaragöz muhteşem bir gelişmedeKaragöz muhteşem bir gelişmedeKaragöz muhteşem bir gelişmedeKaragöz muhteşem bir gelişmedeKaragöz muhteşem bir gelişmede
Ruh Halim: none
Standart Cevap: İdam cezası geri gelsin mi?

Alıntı:
Orjinal Mesaj Sahibi hangar18 Mesajı göster

Konuya dönecek olursam.. Avrupalı devletlerin veya Amerika'nın veya diğer devletlerin yaptıkları uluslararası hukuka aykırı eylemler uluslararası hukukun istisnai durumunu oluşturur.. Tıpkı tıpta hastalık olduğu gibi... Bunun çözümü de yine uluslararası hukuktadır. Evet, uluslararası hukuk eşitsizlik üzerine kurulmuştur.. Bunun en açık örneği de Birleşmiş Milletlerdeki 5 Daimi Üyeni veto hakkıdır diyebilirsin.. Ama sen de kabul edersin ki Uluslararası arenada bir ABD'nin atıyorum Somali ile eşit olacağını düşünmek de hayal ötesi olur.. Neyse konudan sapmadan..

Avrupa İnsan hakları Sözleşmesi temelde İnsan Hakları Evrensel Beyannamesini göz önünde bulundurur.. Benim burda savunduğum Sözleşmenin ve dolayısiyle mahkemenin kendisidir, yani devletler değil..

Tabiiki açıklayıcı oldun lakin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi de gökten inme bir metin değildir (Ne Avrupa'ya ne de onların imzaladığı ya da hazırladığı kıytırık metinlere itimat ederim.). Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, belli başlı devletlerin ve insanlara iyilik yapmayı seven kapitalist hayırsever para babalarının, kendi ülke vatandaşlarının, isyanlarını önlemek ve bu sayede işleyen sistemin devamını sağlamak adına insanların önüne attıkları kırıntılardan başka bir şey değildir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi yahut bu sözleşmeye taraf olanlar samimi olsalardı eğer dünyada ayrımcılık diye bir şeyin olmaması gerekirdi. Bu durum metnin ya da metinlerin olmadığına değil, metni hazırlayanların fazla taraflı olduğuna işarettir. Örnekte vermiş olduğun tıp örneğini pek makul bulmuyorum. Çünkü tıbbın amacı hastalıkları önlemek yerine onlara çözüm bulmaktır. Bunun için de çözüm olarak hastalanan dokuyu ya da organı zamanı geldiğinde kesip atmak gibi makul bir çözümü yeri geldiğinde üretebilir. Adaletin de yapması gereken budur. Hastalıklı organizmaları yeri geldiğinde kesip atmak. Herhangi bir sapığın bir kadına/çocuğa/ve dahi hayvana tecavüz edip, iç organlarını deşmesi, ondan sonra da; "akli dengem yerinde değil deyip" bu işten, hukukun ona sunduğu boşluklar sayesinde kurtulması ya da bu vatan için nöbet tutan askeri, bu vatana ihanet eden, herhangi bir sapığın gelip öldürmesi ve öldürdükten sonra, ben pişman oldum deyip de yine hukuk eliyle serbest bırakılması; vücuda yerleşen mikrobu, vücuttan atmak için lazım glen tedaviyi uygulamadan, kendi kendine iyileşmeyi beklemek gibi bir şeydir.
__________________
Karagöz isimli Üye şimdilik offline konumundadır   Alıntı ile Cevapla
Karagöz'in Mesajına Teşekkür Etti