Tekil Mesaj gösterimi
Eski 24.09.15, 22:17   #1
Redwine
İzindeyiz ATAM

Redwine - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
Üyelik Tarihi: Dec 2013
Konular: 3668
Mesajlar: 17,705
Ettiği Teşekkür: 72248
Aldığı Teşekkür: 66396
Rep Derecesi : Redwine şöhret ötesinde bir itibarı vardırRedwine şöhret ötesinde bir itibarı vardırRedwine şöhret ötesinde bir itibarı vardırRedwine şöhret ötesinde bir itibarı vardırRedwine şöhret ötesinde bir itibarı vardırRedwine şöhret ötesinde bir itibarı vardırRedwine şöhret ötesinde bir itibarı vardırRedwine şöhret ötesinde bir itibarı vardırRedwine şöhret ötesinde bir itibarı vardırRedwine şöhret ötesinde bir itibarı vardırRedwine şöhret ötesinde bir itibarı vardır
Ruh Halim: Cap Canli
Standart Yargıtay’dan Önemli Karar

Aydın Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü ekipleri bir avukata, bürosunda sigara içildiği gerekçesiyle 2 Bin TL idari para cezası kesti.




Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesi ise itiraz üzerine, avukatlık bürosunun “lokanta, kahvehane, çay ocağı veya lokal gibi herkesin girip çıkabileceği bir eğlence mekanı olmadığı” gerekçesiyle cezayı iptal etti. İptal kararına bu kez Adalet Bakanlığı itiraz edince, dosya Yargıtay’a geldi. Yargıtay da, sigara yasağı getirilen yerlerin sayıldığı kanundaki “özel hukuk kişilerine ait olan” ibaresine karşın, yerel mahkemece verilen iptal kararının doğru olduğuna hükmetti. Böylece, sigara yasağı avukatlık büroları için geçersiz hale gelirken, ilgili kanun da delinmiş oldu.


VALİLİK CEZA KESTİ, MAHKEME İPTAL ETTİ


Aydın Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü ekipleri, Aydın Barosu avukatlarından Ökkeş Korkmaz’a, bürosunda sigara içildiği gerekçesiyle 2 bin TL’lik idari para cezası verdi. Korkmaz, İl Sağlık müdürlüğünün bu kararına itiraz etti. İtirazı değerlendiren Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesi ise, Korkmaz’a kesilen para cezasını iptal etti. İptal kararının gerekçesinde “Tütün ürünlerinin zararlarının önlenmesi hakkındaki kanunda” belirtilen “işletmeler” ibaresinden “çayhane, lokanta, kahvehane, kafeterya, birahane ve dernek lokalleri” gibi yerlerin anlaşılması gerektiği belirtildi.

İşletme sahiplerine, bu gibi yerlerde tütün ürünleri tüketilmesine göz yummaları halinde idari para cezası verilebileceği kaydedilen kararda, avukatlık bürosunun özel hukuk kişisine ait bir yer olduğu ve herkesin rahatlıkla girip çıkabileceği kamuya açık bir alan olmadığı ifade edildi.


YASA DELİNDİ


Ancak Adalet Bakanlığı, Mahkemenin iptal kararına itiraz ederek kanun yararına bozma istedi. Bozma talebinde, “özel hukuk kişilerine ait olan ve birden çok kişinin girebileceği binaların kapalı alanlarının” da kanunda sayılan “yasaklı” yerler arasında olduğu belirtildi. Bunun üzerine dosya Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin önüne geldi. Bakanlığın talebini değerlendiren Daire, Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesinin iptal kararının yerinde olduğuna hükmederek kanun yararına bozma istemini reddetti. 4207 sayılı “Tütün ürünlerinin zararlarının önlenmesi hakkındaki kanunda”, yasaklı yerler “koridorları dahil olmak üzere her türlü eğitim, sağlık, üretim, ticaret, sosyal, kültürel, spor, eğlence ve benzeri amaçlı özel hukuk bürolarına ait olan ve birden çok kişinin girebileceği binaların kapalı alanları” şeklinde sayılıyor. Yargıtay’ın bu kararıyla kanundaki “özel hukuk bürolarına ait olan” ibaresi delinirken, sigara yasağı avukatlık büroları için geçersiz hale gelmiş oldu.


Kaynak


__________________
Redwine isimli Üye şimdilik offline konumundadır   Alıntı ile Cevapla
Redwine'in Mesajına Teşekkür Etti