İşçi Partisi Genel Başkanı Doğu ********’i içtenlikle kutlamak gerekiyor.

“Ermeni soykırımı emperyalist bir yalandır”dediği için İsviçre’nin para ve hapis cezasına çarptırdığı Doğu ********, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nde yürüttüğü mücadelede Türkiye’yi aslanlar gibi savundu.

Ergenekon Davası nedeniyle beş yılı aşkın süre Silivri Cezaevi’nde yatırılan Doğu ********, yurt dışına çıkış yasağı konularak tahliye edilmişti.

********, yasak kaldırılınca Strazburg’a gidip AİHM’de Türkiye’yi savunma imkânını buldu ve Ermeni soykırımının büyük bir yalan olduğunu tekrarladı.

Mahkemenin nihai kararını üç-dört ay sonra vermesi bekleniyor. ********’in İsviçre ve Ermeni lobisine karşı kazanacağı dava Türkiye’nin zaferi olacak.

Duruşmayı, Türkiye’den Fransa’nın Strazburg kentine akın eden çok sayıda yurtsever de heyecanla izledi.

Nobel Ödülü almak uğruna “Türkler bir milyon Ermeni’yi, 40 bin Kürt’ü öldürdü” diye desteksiz atan zavallıların bulunduğu ülkemizde, Doğu ******** gibi, Türk’ün hakkını savunan yürekli insanlar da var.


-Sözcü-

Alıntı:

Orjinal Mesaj Sahibi Cansuyu İşçi Partisi Genel Başkanı Doğu ********’i içtenlikle kutlamak gerekiyor. “Ermeni soykırımı emperyalist bir yalandır”dediği için İsviçre’nin para ve hapis cezasına çarptırdığı Doğu ********, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nde yürüttüğü mücadelede Türkiye’yi aslanlar gibi savundu. Ergenekon Davası nedeniyle beş yılı aşkın süre Silivri Cezaevi’nde yatırılan Doğu ********, yurt dışına çıkış yasağı konularak tahliye edilmişti. ********, yasak kaldırılınca Strazburg’a gidip AİHM’de Türkiye’yi savunma imkânını buldu ve Ermeni soykırımının büyük bir yalan olduğunu tekrarladı. Mahkemenin nihai kararını üç-dört ay sonra vermesi bekleniyor. ********’in İsviçre ve Ermeni lobisine karşı kazanacağı dava Türkiye’nin zaferi olacak. Duruşmayı, Türkiye’den Fransa’nın Strazburg kentine akın eden çok sayıda yurtsever de heyecanla izledi. Nobel Ödülü almak uğruna “Türkler bir milyon Ermeni’yi, 40 bin Kürt’ü öldürdü” diye desteksiz atan zavallıların bulunduğu ülkemizde, Doğu ******** gibi, Türk’ün hakkını savunan yürekli insanlar da var. -Sözcü-

Yazının içeriğinde olmasına rağmen, okuyan başka bir algıya kapılıyor sanki..

Yaptığım alıntıda ilk koyu siyah yaptığım cümle mahkemenin gerçek nedenidir.

Hemen arkasındaki kahverengi alıntılama da ise Sayın ********'in sadece Türkiye'yi savunmak için gittiği bir dava olarak gösterilmiş..

Burası anlatacağım yer çok önemli sapla samanı karıştırmamak, yanlış algılamamak lazım..

Önce; elbette bu davada Sayın ********'in (hiç ummazdım onunla aynı tarafta olacağımı) tarafındayım.

Sonra; bu dava Türkiye'ye karşı açılmış bir dava değil.. İsviçreliler zaten kararlarını vermişler ki soykırım iddialarını 16 Aralık 2003 yılında kabul etmişler.

Bu davanın çıkış sebebini hafızalarımızda tazeleyelim.

Sayın ******** İsviçre’de verdiği konferanslarda, “Ermeni soykırımı emperyalist bir yalandır” dediği için bu ülkedeki mahkemeler tarafından ‘ırkçı ayrımcılık’la suçlanarak cezaya çarptırılmış; ardından davayı taşıdığı AİHM ise ********’in sözlerinin ‘ifade özgürlüğü’ kapsamında olduğunu belirterek İsviçre’yi haksız bulmuştu.

Şimdi yazıda alıntı yaptığımAvrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nde yürüttüğü mücadelede Türkiye’yi aslanlar gibi savundu, ne demek oluyor?

Hele hele yaptığım ikinci alıntıda, Strazburg’a gidip AİHM’de Türkiye’yi savunma imkânını buldu, demek algıya yönelik bir aldatmacadır.

Sayın ******** önce kendisini, düşüncelerini, fikirlerini savunmuştur. Bunda da son derece haklıdır.

Elbette sözleri arasında yer alan Ermeni soykırımının büyük bir yalan olduğuiddiasını tekrarlayacak.. Çünkü bu yüzden hakkında mahkeme açıldı, bunu söylemesinden doğal ne olabilir ki..

Sözcü'nün vermek istediği mesaj, hani Ermeni soykırım iddialarına karşı Türkiye'yi ********'ten başka kimse savunuyor, ******** Türkiye'yi tek başına savunmaya gitti, gibi olunca yazmak istedim..

Burada büyük bir parantez açıp, 2015 yılının varsayılan soykırım iddiasının 100. yılı olduğunu düşünürsek ve son 15 yıldır bu konuda hükümet bazında, bu konuda atılması gereken hiç bir adımın atılmadığını göz önüne getirirsek, gerçekten de ********'ten başka, en azından bireysel değil kamuoyu nezdinde, gözle görülür elle tutulur kimsenin bu işe kalkışmadığı bir gerçektir..

Benim itirazım Sözcü Gazetesi'nin haberi veriş şeklinedir..

Yoksa Sayın ********'in davasını özünde analiz edersek, ''batının medeni ülkelerinin, meşhur ifade özgürlüğü prensibinin, İsviçre gibi modern bir ülkede ve daha bir kaç medeni ülkede iki yüzlülükten başka bir şey olmadığıdır.

Sırf bu davadan dolayı, çabaları için Doğu ********'e saygılarımla..

Alıntı:

Orjinal Mesaj Sahibi Dilaver Yazının içeriğinde olmasına rağmen, okuyan başka bir algıya kapılıyor sanki.. Yaptığım alıntıda ilk koyu siyah yaptığım cümle mahkemenin gerçek nedenidir. Hemen arkasındaki kahverengi alıntılama da ise Sayın ********'in sadece Türkiye'yi savunmak için gittiği bir dava olarak gösterilmiş.. Burası anlatacağım yer çok önemli sapla samanı karıştırmamak, yanlış algılamamak lazım.. Önce; elbette bu davada Sayın ********'in (hiç ummazdım onunla aynı tarafta olacağımı) tarafındayım. Sonra; bu dava Türkiye'ye karşı açılmış bir dava değil.. İsviçreliler zaten kararlarını vermişler ki soykırım iddialarını 16 Aralık 2003 yılında kabul etmişler. Bu davanın çıkış sebebini hafızalarımızda tazeleyelim. Sayın ******** İsviçre’de verdiği konferanslarda, “Ermeni soykırımı emperyalist bir yalandır” dediği için bu ülkedeki mahkemeler tarafından ‘ırkçı ayrımcılık’la suçlanarak cezaya çarptırılmış; ardından davayı taşıdığı AİHM ise ********’in sözlerinin ‘ifade özgürlüğü’ kapsamında olduğunu belirterek İsviçre’yi haksız bulmuştu. Şimdi yazıda alıntı yaptığımAvrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nde yürüttüğü mücadelede Türkiye’yi aslanlar gibi savundu, ne demek oluyor? Hele hele yaptığım ikinci alıntıda, Strazburg’a gidip AİHM’de Türkiye’yi savunma imkânını buldu, demek algıya yönelik bir aldatmacadır. Sayın ******** önce kendisini, düşüncelerini, fikirlerini savunmuştur. Bunda da son derece haklıdır. Elbette sözleri arasında yer alan Ermeni soykırımının büyük bir yalan olduğuiddiasını tekrarlayacak.. Çünkü bu yüzden hakkında mahkeme açıldı, bunu söylemesinden doğal ne olabilir ki.. Sözcü'nün vermek istediği mesaj, hani Ermeni soykırım iddialarına karşı Türkiye'yi ********'ten başka kimse savunuyor, ******** Türkiye'yi tek başına savunmaya gitti, gibi olunca yazmak istedim.. Burada büyük bir parantez açıp, 2015 yılının varsayılan soykırım iddiasının 100. yılı olduğunu düşünürsek ve son 15 yıldır bu konuda hükümet bazında, bu konuda atılması gereken hiç bir adımın atılmadığını göz önüne getirirsek, gerçekten de ********'ten başka, en azından bireysel değil kamuoyu nezdinde, gözle görülür elle tutulur kimsenin bu işe kalkışmadığı bir gerçektir.. Benim itirazım Sözcü Gazetesi'nin haberi veriş şeklinedir.. Yoksa Sayın ********'in davasını özünde analiz edersek, ''batının medeni ülkelerinin, meşhur ifade özgürlüğü prensibinin, İsviçre gibi modern bir ülkede ve daha bir kaç medeni ülkede iki yüzlülükten başka bir şey olmadığıdır. Sırf bu davadan dolayı, çabaları için Doğu ********'e saygılarımla..

Alıntı:

Orjinal Mesaj Sahibi Asena @Dilaver bey biraz haksızlık yapmış olmuyormusunuz? Bu dava Sayın Perinçeğin davası olsada, soykırımla suçlanan Türk milletidir. Devletin yapması gerekeni ******** yaptıysa kutlamak gerekiyor kendisini. Davadan soykırımla ilgili bir karar çıkacağını sanmasamda( soykırım yok demekte ifade özgürlüğüdür gibi bir gerekçe açıklanacağını sanıyorum) ifade özgürlüğümüzün yeniden sağlanması bir başarıdır

@Asena Hanım; tam da bu noktayı vurgulamıştım ben de.. Algı yanılmasına düşüyorsunuz ne yazık ki.. Hem Perinçeğin davası olsa da, diyorsunuz hem soykırımla suçlanan Türk milletidir diyorsunuz.

Hayır en baştan beri Türk Milleti değil, Türk Devleti soykırımla suçlanıyor. Açık ve net.

Oysa o kadar açık anlatmıştım ki konuyu.

Bu davada devletin yapması gereken bir şey yoktur. Bu dava kişiseldir.

Davada soykırımla ilgili karar neden çıksın ki? Dava zaten ifade özgürlüğü kapsamında ele alınıyor.

İfade özgürlüğümüz zaten var ''sadece konu ermeni soykırımını inkâr'' olunca ifade özgürlüğümüz yok

Ben medeni ülkelerin o iki yüzlülüğünü belirtmiştim özellikle..

Yazımın neresinde ve kime haksızlık ettiğimi belirtirseniz, haksızlığımı ben de anlamış olurum..

Benim sitemim Sözcü Gazetesinin haberi veriş şekline. Açıkça yazdım bunu..

Alıntıları renklere boyadım Asena Hanım.. Yapmayın lütfen.. Sayın ********'e haksızlık ettiğimi düşünüryorsanız ama yeşile boyadığım cümlelere ne diyeceksiniz?

Sözcü Gazetesine haksızlık ettiğimi düşünüyorsanız, ben hala itirazımın arkasındayım..



Sanırım ifade özgürlüğüm yanlış algılanıyor.

Peki siz haklı olun Asena

******** adına konuşan Avukat Mehmet Cengiz, davanın özünün düşünce ve ifade özgürlüğü olduğunu söyledi.

Elbette bu davada çıkacak her olumlu karar Sayın ********'e aittir.. Bunun aksini demedim ki

Israrla ******** karşıtı olarak göstermeyin beni, bu davadaki çabalarından ötürü saygılarımı bile ilettim..

Daha ne yapmalıyım??

Ben davanın özünden bahsediyorum.. Ve Sözcü Gazetesinden..

Sayın ********'e tek lafım dahi yok. Bunu görün lütfen..