Muhtarlar Sarayda Neden Ağırlandı?

@**Kel ali** · 02.05.2018, 15:37

Erdoğan, her hafta 400 muhtarı saraya davet edip ağırladı.

Neden emeklileri değil de muhtarları ağırladı?

Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreteri Kasırga, Cumhurbaşkanlığı Külliyesi'nde, 29 muhtarlar toplantısı gerçekleştirildiğini ve 11 bin 537 muhtarın ağırlandığını bildirdi.

Erdoğan, her hafta 400 muhtarı Külliye’ye davet edip, muhtarları hayatlarında görmedikleri bir ortamda ağırlayarak hepsinin fanatik AKP'li olmasını ve AKP'nin verdiği emirler doğrultusunda çalışmalarını sağladı.Seçilip gruplar halinde Ankara’ya getirilen muhtarlarla yapılan toplantıların, yenilen yemeklerin, içilen acı kahvelerin öncesinde veya sonrasında kimi parti görevlileri muhtarlara “Eh artık, sizin orada herhalde seçimi tulum çıkarırız” demeyi ihmal etmemişlerdir.

İçtikleri acı kahvenin, tuttukları partinin veya tamamen duygusal başka nedenlerin hatırını kıramayan muhtarlar kendi seçim çevrelerine döndüklerinde “Partimiz her sandıktan en az 200 – 250 oy bekliyor ağalar. Biz onların yüzüne gülersek, onlar da bizim yüzümüze gülecekmiş. Bunu böyle, böyle söylediler” demiş olamazlar mı, olamazlar mı? Keza, başkanı, üyesi, varsa müşahidi ‘sen, ben, bizim oğlan’dan oluşan sandık kurullarının tutanaklara yazıp altını imzaladıkları rakamlar, sandıktan çıkan gerçek sayılara değil, Ankara’nın yüzüne gülecek sayılara uygun olabilir mi, olamaz mı?

Ankara’da ağırlanan muhtarların seçim çevrelerinde alınan sonuçlara yakından bakmak lazımdır.

Seçim sonuçlarının işlenmesinde UYAP ağı altyapısının kullanılmasının seçimlerim güvenliği için bir zayıf nokta oluşturduğu görüşü yaygındır. Bu görüşün dayanağı, seçim sonuçları ile ilgili tüm bilgilere UYAP’ın sahibi olan Adalet Bakanlığının, dolayısıyla hükümetin erişilebilir ve müdahale edebilir olmasıdır. Bu görüşe göre İlçe Seçim Kurulları’ndaki terminallerden sisteme doğru sandık verileri girilmiş olsa bile, UYAP’a müdahale etme olanağına sahip bir karanlık odak, bu verileri yolda değiştirip sisteme kendi istediği rakamların ulaşmasını sağlayabilir. Bu görüş kuramsal olarak doğrudur.

7 Haziran için hazırlanan şeçmen listelerinde ‘abc’ adresinde görünen bir seçmen, eğer isterse 1 Kasım listeleri askıya çıktığında, İlçe Nüfus Müdürlüğüne başvurup, muhtar onayına gerek olmadan, ‘xyz’ adresine taşındığını belirtip, adını yeni bildirdiği adresteki seçmen listesine yazdırabilir, bunu yukarıda gördük. Eğer kötü niyetli kimi YSK çalışanları olup bittiye getirip, eski adresteki sandığa 7 Haziran listesinin kağıda basılı bir kopyasını, yeni adresteki sandığa da 1 Kasım için güncellenen listenin bir kopyasını yollarsa, aynı seçmen, aynı kimlik kartı ve kimlik numarasıyla hem eski hem yeni sandığında oy kullanabilir mi, kullanamaz mı?

Pekala kullanır. Listelerden birinde önceki seçime ait, diğerinde ise güncel seçime ait verilerin olduğunu bilmeyen hiç kimse bu sahtekarlığın farkına varamaz.

Bu durumda muhtarların iyi kontrol edilmesi gerekmektedir, önceki seçimlerde bazı muhtarların köylerde oturan AKP yandaşlarının şehirlerdeki kullanılmayan evlerde oturuyormuş gibi gösterilip hem köyde, hem şehirde mükerrer oy kullandırdıkları bilinmektedir,

Ayrıca seçim hilelerine açık olduğu için dünyanın hiçbir ülkesinde kullanılmayan SEÇSİS “Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü Sistemi” aynı anda yüzlerce noktadan veri girişi yapılabilen devasa bir toplama makinasından öte bir şey değildir. Sertifikasyon yokluğu yüzünden, içine yerleştirilecek kötü niyetli bir yazılım parçasıyla, A partisinin oylarını sözgelimi sürekli 0,7 ile çarparak olduğundan %30 az göstermenin, B partisinin oylarını ise gene sözgelimi sürekli 1,4 ile çarparak %40 daha fazla göstermenin mümkün olduğu savı kuramsal yönden geçerlidir.

Islak imzalı raporlar alınıp, parti merkezlerine zamanında teslim edilmelidir… Bu raporlar, bir anlaşmazlık durumunda kanıt olarak gösterilmelidir.

BARO her sandığın başına bir avukat dikmelidir… Belgeleri Yüksek seçim Kuruluna teslim edene dek muhalif üyeler görevlerinden ayrılmamalıdırlar. Çünkü oy, üye, sandık denetimi, en üst düzeye çıkarılırsa, oy hırsızları sanatlarını icra edemezler, çalıp çırpamazlar.

**

Adı demokrasi ile birlikte asla anılamayacak olan Sovyetler Birliği lideri Stalin’in 1923 yılında söylediği bir söz bazı yerlerde hala önemini koruyorsa, o sözü ciddiye almak yararlı olabilir: “Kimin, ne yönde oy verdiği bence önemli değildir; ama oyları kimin, nasıl saydığı son derece önemlidir.”

Demokrasi hakkında Stalin’den başkalarının sözlerinin aktarılacağı günlere ulaşmak dileğiyle.

02.05.2018, 15:37	#1
Çevrimdışı @Kel ali Gerçek Üye Kullanıcıların profil bilgileri misafirlere kapatılmıştır. @Kel ali	Muhtarlar Sarayda Neden Ağırlandı? Erdoğan, her hafta 400 muhtarı saraya davet edip ağırladı. Neden emeklileri değil de muhtarları ağırladı? Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreteri Kasırga, Cumhurbaşkanlığı Külliyesi'nde, 29 muhtarlar toplantısı gerçekleştirildiğini ve 11 bin 537 muhtarın ağırlandığını bildirdi. Erdoğan, her hafta 400 muhtarı Külliye’ye davet edip, muhtarları hayatlarında görmedikleri bir ortamda ağırlayarak hepsinin fanatik AKP'li olmasını ve AKP'nin verdiği emirler doğrultusunda çalışmalarını sağladı.Seçilip gruplar halinde Ankara’ya getirilen muhtarlarla yapılan toplantıların, yenilen yemeklerin, içilen acı kahvelerin öncesinde veya sonrasında kimi parti görevlileri muhtarlara “Eh artık, sizin orada herhalde seçimi tulum çıkarırız” demeyi ihmal etmemişlerdir. İçtikleri acı kahvenin, tuttukları partinin veya tamamen duygusal başka nedenlerin hatırını kıramayan muhtarlar kendi seçim çevrelerine döndüklerinde “Partimiz her sandıktan en az 200 – 250 oy bekliyor ağalar. Biz onların yüzüne gülersek, onlar da bizim yüzümüze gülecekmiş. Bunu böyle, böyle söylediler” demiş olamazlar mı, olamazlar mı? Keza, başkanı, üyesi, varsa müşahidi ‘sen, ben, bizim oğlan’dan oluşan sandık kurullarının tutanaklara yazıp altını imzaladıkları rakamlar, sandıktan çıkan gerçek sayılara değil, Ankara’nın yüzüne gülecek sayılara uygun olabilir mi, olamaz mı? Ankara’da ağırlanan muhtarların seçim çevrelerinde alınan sonuçlara yakından bakmak lazımdır. Seçim sonuçlarının işlenmesinde UYAP ağı altyapısının kullanılmasının seçimlerim güvenliği için bir zayıf nokta oluşturduğu görüşü yaygındır. Bu görüşün dayanağı, seçim sonuçları ile ilgili tüm bilgilere UYAP’ın sahibi olan Adalet Bakanlığının, dolayısıyla hükümetin erişilebilir ve müdahale edebilir olmasıdır. Bu görüşe göre İlçe Seçim Kurulları’ndaki terminallerden sisteme doğru sandık verileri girilmiş olsa bile, UYAP’a müdahale etme olanağına sahip bir karanlık odak, bu verileri yolda değiştirip sisteme kendi istediği rakamların ulaşmasını sağlayabilir. Bu görüş kuramsal olarak doğrudur. 7 Haziran için hazırlanan şeçmen listelerinde ‘abc’ adresinde görünen bir seçmen, eğer isterse 1 Kasım listeleri askıya çıktığında, İlçe Nüfus Müdürlüğüne başvurup, muhtar onayına gerek olmadan, ‘xyz’ adresine taşındığını belirtip, adını yeni bildirdiği adresteki seçmen listesine yazdırabilir, bunu yukarıda gördük. Eğer kötü niyetli kimi YSK çalışanları olup bittiye getirip, eski adresteki sandığa 7 Haziran listesinin kağıda basılı bir kopyasını, yeni adresteki sandığa da 1 Kasım için güncellenen listenin bir kopyasını yollarsa, aynı seçmen, aynı kimlik kartı ve kimlik numarasıyla hem eski hem yeni sandığında oy kullanabilir mi, kullanamaz mı? Pekala kullanır. Listelerden birinde önceki seçime ait, diğerinde ise güncel seçime ait verilerin olduğunu bilmeyen hiç kimse bu sahtekarlığın farkına varamaz. Bu durumda muhtarların iyi kontrol edilmesi gerekmektedir, önceki seçimlerde bazı muhtarların köylerde oturan AKP yandaşlarının şehirlerdeki kullanılmayan evlerde oturuyormuş gibi gösterilip hem köyde, hem şehirde mükerrer oy kullandırdıkları bilinmektedir, Ayrıca seçim hilelerine açık olduğu için dünyanın hiçbir ülkesinde kullanılmayan SEÇSİS “Bilgisayar Destekli Merkezi Seçmen Kütüğü Sistemi” aynı anda yüzlerce noktadan veri girişi yapılabilen devasa bir toplama makinasından öte bir şey değildir. Sertifikasyon yokluğu yüzünden, içine yerleştirilecek kötü niyetli bir yazılım parçasıyla, A partisinin oylarını sözgelimi sürekli 0,7 ile çarparak olduğundan %30 az göstermenin, B partisinin oylarını ise gene sözgelimi sürekli 1,4 ile çarparak %40 daha fazla göstermenin mümkün olduğu savı kuramsal yönden geçerlidir. Islak imzalı raporlar alınıp, parti merkezlerine zamanında teslim edilmelidir… Bu raporlar, bir anlaşmazlık durumunda kanıt olarak gösterilmelidir. BARO her sandığın başına bir avukat dikmelidir… Belgeleri Yüksek seçim Kuruluna teslim edene dek muhalif üyeler görevlerinden ayrılmamalıdırlar. Çünkü oy, üye, sandık denetimi, en üst düzeye çıkarılırsa, oy hırsızları sanatlarını icra edemezler, çalıp çırpamazlar. ** Adı demokrasi ile birlikte asla anılamayacak olan Sovyetler Birliği lideri Stalin’in 1923 yılında söylediği bir söz bazı yerlerde hala önemini koruyorsa, o sözü ciddiye almak yararlı olabilir: “Kimin, ne yönde oy verdiği bence önemli değildir; ama oyları kimin, nasıl saydığı son derece önemlidir.” Demokrasi hakkında Stalin’den başkalarının sözlerinin aktarılacağı günlere ulaşmak dileğiyle.

Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir)