Yargıtay'dan Tartışma Yaratacak Karar

[@Canan]

Yargıtay'dan tartışma yaratacak karar

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bir hastanın safra kesesiyle ilgili ameliyatta yanlışlıkla onikiparmak bağırsağının delinmesi sonucu yaşımını yitirmesine ilişkin olarak "doktorun sorumlu tutulamayacağına" hükmetti.

Yargıtay tartışma yaratacak bir karara imza attı.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bir hastanın safra kesesiyle ilgili ameliyatta yanlışlıkla onikiparmak bağırsağının delinmesi sonucu ölmesinden doktoru sorumlu tutan yerel mahkeme kararını bozdu.

Kurul, kamu hizmeti görmesi nedeniyle davanin doktora açılamayacağına hükmetti.

Bir üniversite hastanesinde safra kesesi iltihabı teşhisiyle ameliyat olan A.E'nin, ağrılarının artmasi ve karnının şişmesi karşısında ameliyati yapan doktor A.K., ''gazı var, geçecek'' diyerek müdahalede bulunmadı. A.E., durumunun ağırlaşması üzerine yeniden ameliyat edildi.

Hasta 6 gün sonra daha da kötüleşti. Stent takıldı ve başka bir hastaneye nakledildi. Bu hastanede ilk ameliyatta hastanın onikiparmak bağırsağının delindiği belirlendi.

Hasta A.E., ameliyattan 3 ay sonra hayatını kaybetti. Hastanın oğlu, doktora toplam 280 bin lira değerinde maddi ve manevi tazminat davası açtı.

Mahkeme, Adli Tıp Kurumu'ndan gelen “doktor kusurlu" raporu üzerine davalı doktorun toplam 190 bin lira tazminat ödemesine hükmetti. Kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk dairesi yerel mahkemenin kararını bozdu.

Dosyayi yeniden görüşen yerel mahkeme, ilk kararında direndi. Bunun üzerine dava Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun gündemine geldi. Kurul da davanın doktora açılamayacağına hükmetti.
Kaynak

[@Tntcool]

Doğru karar: Ceza hastane kapısındaki güvenlik görevlisine kesilmeliydi, o hastanın hastaneye girmesine izin verdiği için...

[@CadII]

Doktor AKP' limiymiş?

[@aakinaksoy]

Ülkemizin iki büyük seçkin kurumu,ikiside en üst düzey;

Birisi hekimlerimizi yetiştiren öğrenim kurumu,
Üniversite, onun donanımlı bilgili Prof.larla dolu Hastanesi.
Yaptığı operasyon ve acı sonucu.

Diğeri Hukukumuzun en üst kademsi yargı organı;
Yargıtay ve Yargıtay Hukuk Dairesi kararları;

Hani deveye sormuşlar boynun neden eğri diye?..

[@Sami]

Kamuda çalışan hekim hakkında,uyguladığı tedavi sebebiyle hukuki tazminat davası doğrudan hekime açılamaz.Bu geçmişte de böyleydi şimdi de böyledir. Bu durumun tek istisnası hekimin suç kastıyla davranışla hareket etmesidir.Yapılan yargılama neticesinde tazminat hak edilmişse devlet vatandaşına tazminatı öder ve varsa kusur oranı kadar hekime rücu eder.

Anayasa referandumunun sonuçları olarak hukuksal garipliklerin ortaya çıkacağı bilindiğinden ve hakim ve savcılara özel karar çıkaramadıkları için,genel olarak kamu kurumlarında görev yapan devlet memurlarının tamamının tazminat isteminden sorumlu tutulamaması yönündeki madde kamuda çalışan hekimleri de zaten kapsıyor.Nasıl ki,verdikleri karar sebebiyle hakim ve savcılara dava açılamıyor,devlete açılabiliyor,burada da benzer bir durum var ancak tamamen aynı değil.

Avrupa insan hakları mahkemesinden bile tazminat kazansanız yine devlet ödüyor o bedeli,halbuki doktor için böyle değil.Özel sigorta şirketlerine ücretler ödeyerek tazminat sigortası yaptıran doktor için açılan milyonlarca liralık tazminat davası,şekilde sağlık bakanlığı'na açılıyor ancak bakanlık davayı kaybederse,"sen öde" diyerek doktora rücu ediyor.Halbuki aynı durumdaki bir hakime,savcıya rücu etmiyor,devlet kuzu kuzu kendisi ödüyor.Çok sinsi bir üçkağıt var burada.

Bunu sigorta şirketi de ödemiyor,çünkü sigorta şirketleri rücu kabul etmiyor.Bu durumda zorunlu tutulan sigorta yaptırmanın da bir yararı yok,zaten sigorta şirketinin vatandaşa ödeme yaptığına dair tek bir tane örnek de yok.

Yoksa anayasa mahkemesi kararının hiçbir yeni tarafı yok zaten anayasada öyle yazıyor.

Sabahın sekizinde koşa koşa gidip yetmez ama evet diye yolda bağırıyordunuz ya.Tuhaf olan ne.

..

[@Insanlikarayan]

Orjinal Mesaj Sahibi CadII

Doktor AKP' limiymiş?

Yok ya, Imam Hatipten mezun olan kisi!.

Bu sefer okumasi üflemesi tutmamis!.

Kamuda çalışan hekim hakkında,uyguladığı tedavi sebebiyle hukuki tazminat davası doğrudan hekime açılamaz

Bu durum yeniden baska olarak ele alinabilinir.

Bir üniversite hastanesinde safra kesesi iltihabı teşhisiyle ameliyat olan A.E'nin, ağrılarının artmasi ve karnının şişmesi karşısında ameliyati yapan doktor A.K., ''gazı var, geçecek'' diyerek müdahalede bulunmadı. A.E., durumunun ağırlaşması üzerine yeniden ameliyat edildi.

Böyle yanlis teshisle, direk Doktorun sorunlulugu yüzünden bu durumun olusuna sebep görüldü diye acilabileceginden düsünebilirim.

[@Efruz]

Yani şimdi bu ailenin doktara,yasaya, yasayı çıkarana, bu kararı verene ana avrat sövse, gördüğü yerde öldürecek kıvama gelse, bir şey yaparım diye yolunu değiştirip başka yerden geçse ne suçu var?

[@Muradyum]

Yargıtay kararında yanlış yok.Sami arkadaşımızın da ifade ettiği gibi kural bu.
Hukukumuzda buna ''İstihdam edenin mesuliyeti/İşveren'in sorumluluğu'' deniyor.Ve bu kural,haksız fiile maruz kalanı koruyan bir kural.
Bir örnekle açıklayalım.Asgari ücretli bir minibüs sürücüsünün bir vatandaşa çarparak zarar verdiğini düşünün:
a-Direkt sürücüye karşı dava açılırsa,adam zaten asgari ücretli ve maaşının ancak 1/4'ünü haczedebilirsiniz.Tazminatınızı almanız aylar,hatta yılla sürer.
b-Buna karşın,minibüs sahibi patronun aleyhine dava açarsanız,tazminatınızın tamamını faizi ile,hemen alırsınız.
Bu nedenle,Doktor olayında ve benzerlerinde,Devlet'in sorumluluğu yurttaşın yararınadır.
Devlet,burada patron gibidir..


*