Hegel'in Hukuk Felsefesinin Eleştirisi

[@hydrodynamicc]

[CENTER]

ÇEVİRENİN NOTU:
"1843 ELYAZMALARI"

[FONT=Arial]

Marx'ın mart 1843'te başlayıp ağustosa kadar üzerinde çalıştığı ve kapak sayfası ile ilk dört yaprağı kaybolan bu elyazması, her biri katlanmış dört yaprak içeren XL katlanmış yaprak ya da deftercikten oluşuyor. Elyazmalarının birçok yerinde, daha sonra doldurmak üzere boş sayfalar bırakan Marx, bu defterciklerin 131 yaprağını doldurmuş. Yapıt Hegel'in Hukuk felsefesinin ilkeleri adlı kitabının § 161'inin eleştirisiyle başlıyor. Eksik olan ilk dört yaprak, her halde Hegel'in yapıtında devletin ve devlet kurumlarının incelenmesinin başlangıcını oluşturan § 257-260'ların eleştirisini içeriyordu.
Hegel'in Hukuk felsefesinin ilkeleri ("Hukuk felsefesinin prensipleri" adıyla) türkçeye de çevrildi (çeviren: Cenap Karakaya) ve kasım 1991'de yayınlandı (Sosyal yayınlar, İstanbul). Kitabın içerdiği 360 paragraf, yapıtta şöyle bir bolünüm [sayfa 7] gösteriyor: Giriş (§ 1-33). Birinci kısım: Soyut hukuk (§ 34-104). İkinci kısım: Öznel ahlaklılık (§ 105-141). Üçüncü kısım: Nesnel ahlaklılık (§ 142-360).
Bu üçüncü kısım, üç bölüm içeriyor: 1. Bölüm: Aile (§ 158-181); 2. Bölüm: Sivil toplum (§ 182-256); 3. Bölüm: Devlet (§ 257-360).
Marx işte bu 3. bölümü (§ 257-360) eleştirmeye girişmişti. Bu bölüm de üç kesime ayrılıyordu: A. İç siyasal hukuk ya da siyasal anayapı (§ 260-329: 1. Kendi-için iç siyasal anayapı, § 272-320; 2. Dış hükümranlık, § 321-329). B. Dış siyasal hukuk ya da uluslararası hukuk (§ 330-340). C. Evrensel tarih (§ 341-360).
Marx'ın elyazması 261-313 numaralı paragrafları içeriyor; öyleyse yalnızca devletin iç siyasal anayapısı üzerindeki hegelci teorinin eleştirisiyle sınırlı.
Bu nedenle olacak, Marx'ın yapıtını çevirmek için yararlandığım iki fransızca çevirisinden biri (Albert Baraquin çevirisi, Editions Sociales, Paris, 1980) Hegelci siyasal hukukun eleştirisi, öteki (hegelci marksolog Kostas Papaioannou çevirisi, Union Generale d'Editions [10/18], Paris, 1976) Hegelci devletin eleştirisi, 1843 Elyazmaları başlığını taşıyordu. Ben Marx'ın "tasarı"sını göz önünde bulundurarak, Hegel'in hukuk felsefesinin eleştirisi başlığını yeğledim. Marx'ın "tasarısı derken, Marx'ın bu çevirinin "Ekler" bölümünde yayımlanan Hegel'in hukuk felsefesinin eleştirisine katkı. Giriş (1844) başlıklı makalesini düşünüyorum. Gerçeklikte tamamlanmamış bir yapıt (ve vazgeçilmiş bir tasarı) oluşturan "1843 Elyazmaları", Marx'ın henüz marksist olmadan önce "felsefel" bir komünizme ilk adımını attığı bu ünlü makaleyi, yazılmamış ve büyük bir olasılıkla da bu makalede atılan adımdan sonra yazılmasından vazgeçilen bir yapıtın "Giriş"i durumuna getiriyor.
Marksizmin "tarih-öncesi" ürünlerinden biri olan ve ilk kez D. Riazanov'un gün ışığına çıkarmasından sonra, henüz sınıflar savaşımının ve proleter devrimin siyasal ve toplumsal dönüşümdeki işlevini kavramaktan uzak olması nedeniyle, [sayfa 8] bazen Marx'ın olgunluk dönemi düşüncesine karşı kullanılmak istenen bu 1843 elyazmaları, gene de devlet ile sivil toplum arasındaki ilişkilerin bilimsel bir açıklaması ve hegelci diyalektiğin materyalist bir devriklemesi üzerine ilk girişimleri içeriyor. Bu bakımdan bu yapıt, marksizm ve marksizmin doğusuyla ilgilenen herkes için son derece önemli bir belge oluşturuyor.
Kendisini aşan ve deyim yerindeyse geçerlikten kaldıran "Giriş"iyle birlikte bu iki belgenin önemi üzerine, Auguste Cornu'nün "Ekler" bölümündeki iki irdelemesi, okura yeterli bir fikir verecektir. Auguste Cornu'nün bu iki irdelemesinde, "Hegel'in hukuk felsefesinin eleştirisi" ile "Hegel'in hukuk felsefesinin eleştirisine katkı. Giriş" başlıklı yazılarında bu yapıtlara ilişkin ve çoğunlukla dipnot biçiminde verdiği çeviriler ile Albert Baraquin ya da Kostas Papaioannou'nun aynı parçalara ilişkin çevirileri arasında varolan kimi başkalıkları, daha önce 1844 Elyazmaları ve Kutsal Aile çevirilerinde de yaptığım gibi, bu çetin metinlerin okunup anlaşılması bakımından "yeni bir şey öğrenmek isteyen, öyleyse kendi başına düşünme çabası gösteren" okurun işini güçleştirmekten çok kolaylaştıracağını düşünerek, türkçe çeviride elden geldiğince korumaya özen gösterdim.
Hegel'in her paragrafının çevirisinde, "sorunun köküne gitmek" isteyen okurlar için, gene kimi çeviri başkalıklarına rağmen, dostum Cenap Karakaya'nm usta işi çevirisine gönderme yaptım.
Son olarak Hegel'den yapılan alıntılarda, altını Hegel'in çizdiği ve Marx'ın da bu biçimde yinelediği sözcüklerin italik harflerle, altını Marx'ın kendi hesabına çizdiği sözcüklerin de siyah-italik harflerle dizildiğini ve çeviride bu ayrımı korumaya elden geldiğince özen gösterildiğini belirtmek istiyorum.

[@hydrodynamicc]

Orjinal Mesaj Sahibi Aristo

Ha şunu da unutmamak lazım!

Marks Hegel' i eleştirir ama Hegel, Marks' ın en temel kaynaklarından da biridir aynı zamanda...

Hegel'den Diyalektigi Ve Feuerbach Materyalizmi Birleştirip Teorik Açıdan Felsefe'ye Yeni Bir Boyut Kazandırmıştır ...

[@hydrodynamicc]

Orjinal Mesaj Sahibi Aristo

Aynen öyle Hydro.

Ve bugüne gelince...

Bizim de önümüzde Marks var neticede...

Onun çizgisini dünyanın bugününe uyarlamak yani!

Doğma değil; yaşayan, değişen ve gelişen bir teori...

İşte Abi Seninde Benimde Hayalini Kurduğumuz Dünya Aynı..

Ama Gel Gör Ki Türkiye'de Sol Bir Çok Fraksiyonlara Ayrılmışken

Bu Bahsettiğimiz Oldukça Zor,Tkp,Sdp ne bileyim Aklıma Gelen Sol Partiler

Kendilerini Hep Diğerlerinden Üstün Görmese Keşke...

[@hydrodynamicc]

Hangi Örğütten Bahsettiğini Sanırım Anladım DHKP-C Den Bahsediyorsun Sanırım..

Genelde Bu Tarz Yasadışı ( Bence Hiçbiri İllegal Değil ) Örgüt Liderleri Yurt Dışına 80 yada

90 larda kapagı atarlar orada seninde söylediğin gibi oradan yönetmeye kalkarlar

19 Aralık Katliamıda Bunlara en güzel örnek Tamam Sonuçta F Tipi Hapishanelerdeki

İşkencelere,Tek Tip'e zorlamaya Karşı Örgüt Liderinin Türkiye'nin Durumundan Habersiz

Olması Yada Herhangi Bir Talimatının Türkiye'de Uygulamasının Zor Olabilecegi Durumda 19

Aralık Direnişiyle ( Bence Örgütün Aldıgı O zamanki En Doğru Direniş Kararı ) Devrimcilerin

Kararlı Duruşunu Görmüş Oldular...

Bu Arada Söyledigin Gibi Zamanın Dev-yol Liderleri Yada Kurtuluşcular Şu Anda Ya Dagda

Yada Bence Çoğu Şirket Sahibi Yada Hali Vakti Yerinde Kişiler....

[@Abartmatozu]

konu dışı olacak ama kitap yurdu linkini kaldırdım. sebebi kimsenin canı yanmasın.
google arama yapınca çıkan şikayetler yeterli bence.
Kendi derdimi anlatmama bile gerek yok

[@hydrodynamicc]

Orjinal Mesaj Sahibi Aristo

Ben sol içinde güvensizlik tohumları atmak, her devrimciyi bir diğerinden şüphe duyacak duruma getirmek istemem...

O lider bozuntularının çoğunu tanırım bir şekilde...

Bir çoğu önceden samimiydiler ama tezgaha çekilince sattılar davalarını...

Diyolar: ''ya idam ya mühebbet''...

Lider olmuş ama olamamlı...

Maça dara gelince 'tamam'' diyor, ''size çalışacağım''... İşte Dursun... Hapisten kaçırdılar ve ne tezgahlara alet etiler şerefsizi...

Taner Akçam! Onu da hapisten kaçırdılar... ABD' de ermenolog kesildi...

Çok var böyle...

Ve bana da teklif ettiler ''bize çalış, seni hemen savcılıktan yırttıralım'' diye...

Bazıları karşılarında idam ve mühebbeti görünce sattılar davalarını ve yoldaşlarını...

Örgütlerini böldüler; amip gibi bir sol yarattılar... Sol içi çatışmalar çıkardılar en değerli devrimciler katlolsun diye...

Ya daha neler neler...

Ben bire birbiliyorum çoğunu...

Bu mücadele de benim aldığım en büyük ders şudur:

Önce bir ağaç olaksın tek ve hür...

Ondan sonra ormandaki pozisyonunu kendin belirleyeceksin...

Aslında kitaplar yazılır ama en kısa haliyle böyle...

Vay Be Abi Sende Açılmamış Kutuymuşsun

Senin Siyasi Görüşünü Az Çok Tahmin Ediyordum Hayırsızlardan Ama Sen

Şaşırttın Beni Şu An

Seninle Konu Hakkında Daha Detaylı Konuşmak İsterim. Okuduğum Kitaplardan

Yada Elime Geçen Sol Örgütlerin Yayınlarından sonra Chp de Siyaset

Yapılmayacağını Anladım En Azından Ve 4.5 Yıllık Serüvenimi Sona Erdirdim

Şu Ansa İsmini Başlarda Vermiştim Dayı'dan Bahsettin Şu Aralar Onlarlayım

Ama Şu Bahsettigin Olaylardan Sonra Düşünmeden Edemiyorum