Allah, Erkeklere Mercan Gözlü, Bakire Kadınlar Ayarlamış...

[@NaNaNe]

Zaman Gazetesi, Kur’an’ın 16. Suresi olan Nahl’in 43. âyetini tahrif etti, ayetteki 'Bilenlere sorun' ifadesini, 'Tevrat ve İncil alimlerine sorun' diye değiştirdi". İddiayı Habertürk yazarı Murat Bardakçı gündeme getirdi. Tahrifat Zaman'ın, günümüz Türkçesine uyarladığı Elmalılı Hamdi Yazır'ın "Hak Dini Kur'an Dili" adlı tefsirinde yapıldı.

Alıntı


Mesela bunu yapmışlar.


SM-A510F cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

[@Rosebud]

Konu Murat Bardakçı oldu mu hiçbir şeye inanılmaz, Bardakçl’nın kendisi tahrifat.
Zaman gazetesi malum, Evanjelist bir yapının ürünü zaten.

[@Cimcimecik]

Orjinal Mesaj Sahibi Rosebud

Konu Murat Bardakçı oldu mu hiçbir şeye inanılmaz, Bardakçl’nın kendisi tahrifat..

Mesela neyi tahrif etmiş? Birkaç örnek verir misin?

[@NaNaNe]

İlahiyatçı yazar Necmi Atik, Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) soruşturması kapsamında kapatılan Zaman Gazetesi tarafından dağıtılan ve üzerinde tahrifat yapıldığı ortaya çıkan Elmalılı Hamdi Yazır'ın "Hak Dini Kur'an Dili Tefsiri ve Meali" eserinin Elmalılı'nın kendi orijinal el yazmasıyla tekrar basılacağını bildirdi.


Buda başka bir yazar.

İnternetim yok baya zorlanıyorum sonra yine uğramaya calisirim.

SM-A510F cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

[@Rosebud]

Orjinal Mesaj Sahibi Cimcimecik

Mesela neyi tahrif etmiş? Birkaç örnek verir misin?

Kim Olduğunu.

[@Cimcimecik]

Orjinal Mesaj Sahibi Rosebud

Kim Olduğunu.

Kimin kim olduğunu?..

Murat Bardakçı, benim gördüğüm kadarıyla başkalarının hatalarını, tahrifatlarını çok sık ortaya çıkaran, titiz, çalışkan ve cin gibi bir adam. Eğer onun da tahrifatı varsa bunu öğrenmek isterim tabii. İlginç olur bu.

[@Rosebud]

Orjinal Mesaj Sahibi Cimcimecik

Kimin kim olduğunu?..

Murat Bardakçı, benim gördüğüm kadarıyla başkalarının hatalarını, tahrifatlarını çok sık ortaya çıkaran, titiz, çalışkan ve cin gibi bir adam. Eğer onun da tahrifatı varsa bunu öğrenmek isterim tabii. İlginç olur bu.

Murat Bardakçı ismini ilk kez Habertürk’de görev yapmaya başladığı günlerde duydum ve o günlerde onun bir Osmanlı Paşasının torunu olduğu söyleniyordu, üstelik de Habertürk’ün kendisi böyle sunmuştu oysa şimdi bakıyorum bu hiçbir kaynakta yok, buhar oldu uçtu adeta.
Bardakçı’nın, Habertürk gibi Amerikan politikalarını Türkiye’ye hazmettirme misyonuna sahip bir medya kuruluşunda ikâmet ediyor olması başlı başına ikinci bir sorun.
Üçüncü sorunsa Türk inkilâp tarihini yorumlayışındaki nüanslar… Asıl tahrifat ayrıntılarda,
Sübliminal bir tarih yorumculuğu var yoksa buna misyon mu diyelim!
Bu ülkenin Sinan Meydan ve Orhan Çekiç gibi onlarca önemli tarihçileri dururken neden bu adam bir tarih otoritesi olarak sunulur ki!
Onu bu kadar sahiplenen medya organlarının hep yandaş kanallar olması tesadüf değil.
Neden bu yayın organları bir Sinan Meydan’ın, bir Orhan Çekiç’in yazılarına yer vermez de gider ne idiğü belirsiz bir adamın söylediklerine sarılır.
Sabah ve Habertürk; bir Atatürk’çüye, bir lâik cumhuriyet aydınına neden yer vermiyorsa Murat Bardakçı’ya yer vermelerinin hatta el üstünde tutmalarının sebebi de odur.
Nüaslar benim için çok önemli dersin ya hep, al işte sana aynı tarihi konunun iki ayrı sunumu.
Şu iki örnek Atatürk’e ve onun cumhuriyetine olan bağlılığın turnusol kâğıdıdır, sana bir uzmanlık sorusu, madem nüanslara meraklısın bul bakalım satırların arasındaki şeytanı.


https://www.sabah.com.tr/gundem/2018...s-1919-iddiasi


https://www.sozcu.com.tr/2017/yazarl...derdi-1862129/

[@Bursalı68]

Merhaba,

Kur'an'ın aslında bir Kavime, bir topluma has, olduğunu, bir kenara koyarsak, gramer ve Arapça olmayan kelimelerin de epey fala olduğunu(ki ben bunu Fasih Arapça değil diyerek eleştiriyorum), diziliş yanlışlarının da olduğunu bir kenara koyarsak, MEALLER ( tevillere bağlı yapılan) tam bir vukuat...

Meallerdeki sorun aslında şu yönüyle çok büyük önem kazanıyor, toplumumuzun büyük çoğunluğu kendi diliyle mealleri okuyarak Kur'an'ı okuyup anlama çabasında...Ki mecburen böyle çünkü dilimiz farklı...Bu durumda meallere göre hayatını, inancını şekillendirebiliyor ki zaten böyle yapıyor...Bu durumda da kelimenin doğrusu şuymuş, buymuş, çevirinin doğrusu buymuşu anlatmakta zorlanırsınız özellikle YARI CAHİL/CAHİL topluma...

Konuda bir tane örnek var belki ancak bu hatalar bir tane değil...Bir çok ayette bu tür hatalarla karşı karşıya kalıyorsunuz...

Meallerin bir çoğu copy/paste gibi...Aynı tevilleri kullanıyorlar...İstisnalar olsa da...İşte asıl sorun burada başlıyor, ÇEVİRİ olsa belki doğru anlam çıkacak, ancak mealler direkt çeviri değildir...

Bu saatten sonra meallerin de doğru çevirilerle yapılsa dahi kurtarılabileceğini pek düşünmüyorum...

Sağlıcakla kalınız...

[@LaLe]

Neden hep erkekler için en güzeli? Bize yok mu tomurcuk meme uçlu yağız delikanlı?

Yıl 2019, konuşulan şeylere bakın. O günün şartlarına göre yazılanlar hala bugüne uyarlanıp, tomurcuk memeli kızların hayali ile yaşanıyor.

Hem artık tomurcuk momurcuk kalmadı, herşey silikon.

[@Cimcimecik]

Orjinal Mesaj Sahibi Rosebud

Konu Murat Bardakçı oldu mu hiçbir şeye inanılmaz, Bardakçl’nın kendisi tahrifat.

Orjinal Mesaj Sahibi Rosebud

Murat Bardakçı ismini ilk kez Habertürk’de görev yapmaya başladığı günlerde duydum ve o günlerde onun bir Osmanlı Paşasının torunu olduğu söyleniyordu, üstelik de Habertürk’ün kendisi böyle sunmuştu oysa şimdi bakıyorum bu hiçbir kaynakta yok, buhar oldu uçtu adeta.
Bardakçı’nın, Habertürk gibi Amerikan politikalarını Türkiye’ye hazmettirme misyonuna sahip bir medya kuruluşunda ikâmet ediyor olması başlı başına ikinci bir sorun.
Üçüncü sorunsa Türk inkilâp tarihini yorumlayışındaki nüanslar… Asıl tahrifat ayrıntılarda,
Sübliminal bir tarih yorumculuğu var yoksa buna misyon mu diyelim!
Bu ülkenin Sinan Meydan ve Orhan Çekiç gibi onlarca önemli tarihçileri dururken neden bu adam bir tarih otoritesi olarak sunulur ki!
Onu bu kadar sahiplenen medya organlarının hep yandaş kanallar olması tesadüf değil.
Neden bu yayın organları bir Sinan Meydan’ın, bir Orhan Çekiç’in yazılarına yer vermez de gider ne idiğü belirsiz bir adamın söylediklerine sarılır.
Sabah ve Habertürk; bir Atatürk’çüye, bir lâik cumhuriyet aydınına neden yer vermiyorsa Murat Bardakçı’ya yer vermelerinin hatta el üstünde tutmalarının sebebi de odur.
Nüaslar benim için çok önemli dersin ya hep, al işte sana aynı tarihi konunun iki ayrı sunumu.
Şu iki örnek Atatürk’e ve onun cumhuriyetine olan bağlılığın turnusol kâğıdıdır, sana bir uzmanlık sorusu, madem nüanslara meraklısın bul bakalım satırların arasındaki şeytanı.

Evet, nüanslar çok önemlidir. Ama senin verdiklerin nüans değil ki.

Aksine, anti nüanscı bir tarzda ele almışsın Bardakçı'yı. İlk mesajında Bardakçı'nın hiç bir şeyine güvenilmemesi gerektiğini, onun kendisinin tahrifat olduğunu yazmışsın.

Ben de merak edip sordum, neyi tahrif etmiş diye. Senin bununla ilgili grçekten de somut bir örnek vereceğini sanmıştım. Eğer böyle bir örnek verseydin bunu dikkatle inceleyip, doğru olması hâlinde ben de bu konuda sana katılacaktım.

Ama senin kastettiğin somut bir olguda, maddî bir tahrifat değilmiş. Sen fikrî, soyut konuları kastediyormuşsun.

Tahrifat kavramı daha çok somut ve maddî konuları içerir. Murat Bardakçı her lafına "belgesi var mı?" sorusuyla başladığı için ben onun maddî bir tahrifat yapacağını düşünemiyorum. Bu yönde bir örneğe de rastlamadım.

Var mı diye sana bu yüzden sormuştum.

Fikir konularında, olayların ve olguların yorumlanmasıkonularında Bardakçı'nın onaylamadığım, itiraz ettiğim, hatalı ve haksız bulduğum yaklaşımları var. Konumuz Bardakçı eleştirisi olmadığı için burada belirtmiyorum.

Bardakçı'nın paşa torunu olduğu hiç bir zaman söylenmemiştir bence. Çünkü değil. Dedesi vali idi. Hatta Dersim harekatı olduğu sırada sanırım Elazığ valisi imiş.

Bardakçı kendisini tarihçi diye sunmuyor. Aksine, tarihçi olmadığını, gazeteci olduğunu söylüyor ki doğrusu budur. Ama şu da doğrudur: Bardakçı'nın ülkemiz tarihçiliğine katkıları pek çoktur.

Tarihin Arka Odası programını da pek sever ve izlerdim. Keşle yeniden başlasa!..